LA TRAMPA DEL JOKER

 Por Theo Belok. 

Recientemente escribí un artículo titulado «La teoría del gambito de Ormuz» donde describo la posibilidad remota de que los acontecimientos actuales (guerra contra Irán) se traten de una jugada maestra de ajedrez, como forma de racionalizar un posible desenlace del conflicto acorde a los lineamientos de «America First». Pero dejando el optimismo de lado y siendo más realistas, el presidente Donald Trump parece más un jugador de póker, que de ajedrez. Encaja en su perfil ya que es muy dado al teatro, los ademanes, las hipérboles, el engaño y los faroles. 

En la baraja política contemporánea, pocas figuras encajan tan bien en la metáfora del comodín como el actual presidente norteamericano. El Joker es la carta ambigua que puede asumir cualquier valor según la conveniencia del juego: representa la ruptura de las reglas tradicionales. No pertenece a ningún palo, no sigue una lógica fija: su poder radica precisamente en su imprevisibilidad y flexibilidad. Tal como lo señalé hace 8 años, el carácter transaccional de su modo de ver las cosas, define muchas de sus acciones no solo en el mundo de los negocios sino también en la política. Es ilustrativo cuando revela en el contexto de su libro «El arte de la negociación»: "Mantengo un montón de bolas en el aire, porque la mayoría de los tratos fracasan, por muy prometedores que parezcan al principio" (Medium). 

Trump ha construido su identidad pública sobre esa misma lógica. Como el Joker, puede decir una cosa y su contraria, apelar simultáneamente a sensibilidades opuestas y mantener el apoyo de sectores que, en teoría, no deberían coincidir. Su discurso no busca coherencia ideológica sino impacto emocional inmediato, un rasgo que comparte con el bufón clásico: el que provoca, incomoda y entretiene al mismo tiempo. La teoría del loco permite describir en gran parte este papel.

Pero la figura del Joker también remite a algo más oscuro. En el universo de Batman, no es solo un bromista, sino un agente del caos. Su objetivo no es ganar dentro del sistema, sino demostrar que el sistema es frágil, que puede romperse con suficiente presión. Desde esta perspectiva, Trump puede leerse como una figura que tensiona las instituciones, desafía normas establecidas y convierte la política en un escenario de confrontación constante. Lo que puede ser efectivo para este propósito, puede volverse un inconveniente en una relación a largo plazo con su base electoral. 

La analogía se vuelve más inquietante cuando el comodín deja de ser simplemente una carta sorpresa y se convierte en el factor dominante del juego. Lo que en un principio parecía una estrategia disruptiva puede transformarse en una dinámica de inestabilidad permanente, donde cada movimiento puede reconfigurar una y otra vez el tablero, sin consolidar una estructura propia.

Sin embargo, como en toda baraja, el valor del Joker no es absoluto: depende del contexto y de quién lo juega. Para algunos, representa una herramienta necesaria para desafiar burocracias rígidas y poderes establecidos; hasta ahora, la elite no había lidiado con sujetos así. Para otros, encarna el último peldaño de un imperio en caída que desdibuja su poderío en un acto desesperado, en favor del espectáculo y la autodestrucción.

En última instancia, la pregunta no es solo quién es el Joker, sino qué tipo de juego estamos dispuestos a aceptar.

Hay un momento belicista en toda esta historia, en el que el trol, el bromista deja de ser inofensivo. Cuando la risa se vuelve incómoda, cuando el chiste ya no revela verdades sino que las distorsiona, el Joker deja de ser un recurso antisistema para convertirse en la peor defensa que un establishment en caída libre pudo desplegar.

No porque cambie su naturaleza, sino porque cambia el contexto y el sentido: lo que antes parecía irreverencia ahora se percibe como desorden, y lo que era espectáculo se vuelve riesgoso.

En ese sentido, la inquietud más profunda de esta analogía aplicada a Trump no es si es un villano o un disruptor necesario, sino cuánto puede tensar el tablero antes de romperlo, antes de que el costo sea irreversible.

Y en ese punto, la reflexión deja de ser abstracta.

Durante años analicé y defendí la mayoría de sus pasos, incluso cuando no era cómodo hacerlo. Vi en él una carta incómoda frente al consenso dominante, y en muchas de sus ideas observé una crítica válida al intervencionismo y a las guerras en Medio Oriente. Desde Argentina, escribí como una suerte de abogado del diablo, convencido de que Estados Unidos podía alejarse de ese rol de policía global y avanzar hacia un orden menos intervencionista.

Hoy, esa lectura se vuelve más difícil de sostener. No porque todo haya sido un error, sino porque algunas decisiones recientes parecen contradecir aquello que muchos creímos ver. Y ahí aparece una pregunta más difícil que cualquier crítica: si el cambio está en el líder… o en quienes lo interpretamos.

Tal vez el verdadero riesgo del Joker no sea solo el caos que provoca, sino también la facilidad con la que proyectamos en él lo que queremos ver. El comodín no tiene un valor propio: lo adquiere en manos de quien lo juega.

Pero esto no lo libra de responsabilidad: esa no es toda la historia. 

A diferencia de un juego de cartas, Donald Trump sí ha hecho afirmaciones claras, ha fijado posiciones en determinados temas, ha trazado líneas rojas y ha construido expectativas concretas en millones de personas que lo votaron dos veces. Y cuando esas líneas se cruzan, y esas expectativas basadas en definiciones explícitas se contradicen con hechos posteriores, la ambigüedad deja de ser una estrategia y empieza a percibirse como ruptura o directamente, como traición.

Ya no hablamos solo de interpretación. Se trata de analizar su coherencia real dentro de este juego de trampas, póker y ademanes. No se puede ganar siempre haciendo faroles y engañando a todos. 

La incomodidad que generan sus nuevas apetencias territoriales (Canadá, Groenlandia, Canal de Panamá) y sus aventuras bélicas (Venezuela, Irán) no es trivial ni únicamente intelectual: es una incomodidad política y, para muchos, personal. No soy el único que observa una distancia creciente entre lo que él prometió y lo que está haciendo. Cuando se deja de trolear al enemigo y se comienza a trolear a la base electoral y los seguidores de siempre, es cuando la figura del comodín pierde su gracia y encanto.

El problema ya no es el estilo, sino el riesgo que representa. Una vez que el bromista se vuelve peligroso para quienes lo sostienen en el escenario, y las bromas ya no causan gracia, ya no estamos frente a una carta entretenida, sino una carta temeraria. 

Y, a fin de cuentas, la realidad termina pasando factura. Las elecciones de medio término funcionan como los aplausos de este espectáculo: miden, sin filtros, si el público sigue acompañando o si el silencio empieza a imponerse frente a una lamentable performance. 

Por Theo Belok, padre de la Teoría Soberanista; escritor y analista geopolítico, autor de "Globalismo: ¿Qué es y cómo derrotarlo?" y "Trump contra el Globalismo" . Sigue sus análisis en su sitio oficial: teoriasoberanista.com