Criptomonedas y poder: los límites éticos de Milei y Trump

 Por Theo Belok.

En los últimos tiempos, las criptomonedas asociadas a figuras políticas han generado polémica tanto en Argentina como en Estados Unidos. Casos como el de Javier Milei y el denominado “caso $LIBRA”, o las iniciativas vinculadas a Donald Trump con la creación de su memecoin $TRUMP, ponen sobre la mesa una discusión que va más allá de la tecnología: ¿Dónde termina la especulación financiera y dónde comienza la responsabilidad política?

A simple vista, ambos escenarios parecen similares. Se trata de criptomonedas o mejor dicho tokens digitales, —muchas veces cercanas al concepto de memecoin sin ningún valor intrínseco— cuyo valor depende en gran medida del interés, la viralidad y la confianza de una comunidad. No tienen necesariamente un respaldo económico tradicional ni una utilidad clara, y su cotización puede dispararse o desplomarse en cuestión de horas. En ese sentido, la especulación no es un efecto secundario: es parte central de su naturaleza.

Sin embargo, la diferencia fundamental no está en el activo, sino en quién lo rodea y el momento en que fueron lanzadas. En el caso de Milei, las críticas apuntan a su rol como presidente en funciones. La figura de un jefe de Estado no es equivalente a la de un ciudadano común ni a la de un empresario: sus palabras, gestos e incluso silencios pueden ser interpretados como señales institucionales. Esto implica que cualquier cercanía —explícita o implícita— con un activo financiero altamente volátil puede generar un problema de confianza pública y credibilidad. No se trata solo de si hubo o no promoción directa, sino del peso simbólico de su investidura.

Por otro lado, Trump ha estado vinculado a proyectos cripto desde un lugar distinto: el de una marca personal con enorme capacidad de movilización. Aquí el cuestionamiento pasa más por lo ético y comercial. ¿Es legítimo capitalizar la propia imagen para impulsar productos financieros especulativos? ¿Hasta qué punto sus seguidores pueden interpretar estas iniciativas como oportunidades de inversión confiables? Aunque estas preguntas son relevantes, no implican necesariamente una responsabilidad institucional directa, como sí ocurre con un presidente en ejercicio.

Otro punto clave es el potencial conflicto de intereses. En el ámbito político, especialmente en cargos ejecutivos, se espera evitar cualquier situación en la que una acción pública pueda generar beneficios privados o favorecer a terceros cercanos. Incluso sin pruebas concretas de irregularidades, la mera sospecha de que una figura con poder podría influir en el precio de un activo genera preocupación. Esto se agrava en mercados como el de las criptomonedas, donde la regulación es limitada y la información no siempre es transparente.

Además, existe una cuestión de asimetría. Las figuras públicas tienen una capacidad desproporcionada para influir en el comportamiento de los mercados. Un comentario, una mención o incluso una asociación indirecta puede desencadenar movimientos bruscos de precio. En ese contexto, los inversores minoristas —muchas veces menos informados— quedan en una posición vulnerable, especialmente si interpretan esas señales como recomendaciones implícitas.

En definitiva, el problema no radica únicamente en que estos activos sean especulativos. La especulación es inherente a muchos mercados financieros. La cuestión central es quién participa, desde qué rol y con qué nivel de responsabilidad. Mientras que en el caso de Trump el debate se ubica principalmente en el terreno del oportunismo y la ética comercial, en el caso de Milei se suma una dimensión institucional que eleva significativamente el nivel de exigencia. Trump tuvo la precaución de lanzar su token digital un día antes de asumir la presidencia; en cambio, Milei ya era presidente en funciones al hacerlo.  

Esto no significa que uno sea necesariamente legítimo y el otro no, sino que las expectativas y las consecuencias son distintas. En política, la confianza es un activo tan importante como cualquier moneda, y su pérdida puede tener efectos mucho más duraderos que una caída en el precio de un token.

Pero existe el riesgo de que sus movimientos cripto especulativos sean interpretados como una intervención del mercado para su propio beneficio, jugando con la ventaja de la asimetría de información, incentivando conductas tipo pump & dump (inflar precio y salir) perjudicando en última instancia, a sus propios seguidores que confiaron en ellos.

Tal vez no estemos solo frente a criptoactivos sobrevaluados, sino también frente a liderazgos cuya legitimidad depende, en parte, de expectativas que pueden inflarse y desinflarse con la misma rapidez. La inteligencia de los pueblos no debe ser subestimada, ni la confianza depositada en ellos destruida.

Por Theo Belok, padre de la Teoría Soberanista; escritor y analista geopolítico, autor de "Trump contra el Globalismo" y "Globalismo: ¿Qué es y cómo derrotarlo?". Sigue sus análisis en su sitio oficial: teoriasoberanista.com